On sait, on sait, les Occidentaux sont très mézants, et le régime russe qui massacre en Tchétchénie au nom de principes exactement opposés à ceux qu'il prétend défendre en Ukraine ou en Géorgie, tout en dénonçant l'"Occident décadent" qui a "tourné le dos à la culture chrétienne" (dixit Poutine) n'est pas du tout, mais alors pas du tout hypocrite. Et la marmotte, elle a remporté les jeux de Sotchi...

Les massacres en tchétchènes et au daguestan ont beau dos....

Les pays occidentaux ne prennent aucune mesure contre la Russie sachant que depuis 2000 la situation dans le Caucase russe est catastrophique, certains pays occidentaux ne sont pas mieux que les russes a ce niveaux là

Mais diaboliser la Russie en parlant de la Tchétchénie, je trouve ça tellement hypocrite
En 1 mois Israël a bombarder combien de fois la bande de gaza déjà? Quels nations occidental inflige des sanctions a Israël? Des menaces?

Critiquer la position americano-européenne sur la Russie par rapport a se qui se passe en Ukraine n'est pas sans fondements

Faut sortire de la méchante Russie face aux gentils occidentaux est inversement, la propagande n'est pas moins présente en Russie qu'en Europe ou qu'au USA

Les méthodes des USA et de la Russie sont exactement les mêmes , qu' ils essaient pas de nous faire croire que l' un vaut mieux que l' autre .

Seule différence c' est que le président russe est moins '' mou '' que le président américain et surtout que notre '' escargot '' de président .

Non, la différence, c'est simplement qu'il a plus de marge d'action le Poupou, car il n'a pas à se soucier de sa réélection. Après, oui, la morale n'a pas grand chose à voir dans ce genre d'affaires. Mais c'est toujours très drôle de voir, sur Internet, l'extrême manichéisme de ceux-là même qui dénoncent la prétendue machine à propagande que sont nos médias.
C'est bizarre, mais quand on lit (alors, oui, je parle bien de les lire ) les articles du Monde, par exemple, on trouve bel et bien des reportages sur les miliciens d'un côté, puis ceux de l'autre, sans diabolisation aucune de quelque camp que ce soit. ou encore, hoho, tiens donc, mais que vois-je, les filous propagandistes !!
Moi, je dis oui aux crises, aux guerres, aux tensions diplomatiques en tout genre, aux massacres, et à tout ce qui permettra aux Grands Stratèges du Net de me divertir, bien au chaud dans mon canapé, par leurs analyses ô combien savoureuse des manœuvres occultes et satanistes de nos gouvernements corrompus et assoiffés de sang !

Parce que aujourd'hui, quand on prend le temps de vraiment regarder, écouter, ce qui se dit, il faut bien de la mauvaise foi pour dire qu'on nous bassine avec "la méchante Russie qui veut envahir l'Ukraine". C'est un pur fantasme, ça (non qu'il n'y ait aucun article pro-Kiev, mais il me semble que l'on a encore le droit, dans ce pays, d'avoir et d'émettre un avis). En revanche, les "méchants occidentaux martyrisant la pauvre Russie", ça, c'est un cliché qui circule bel et bien sur notre belle Toile, si prolifique en matière de bêtises. Je ne me sens pas assez goujat pour donner un exemple tiré de cette page, mais on peut en trouver bien d'autres, par exemple dans le discours de certains de nos personnalités politiques situées aux deux extrêmes. Encore des soi-disant "dissidents (mais de quoi ?) autoproclamés (ça, c'est sûr).
En somme, et comme souvent, la caricature est du côté de ceux qui la dénoncent.

Où ai-je dit qu'il faudrait intervenir dans le Caucase? certainement pas! Je ne me sens même pas une sympathie quelconque pour la guérilla tchétchène. Je me contente de constater qu'il n'y pas les mézants zaméricains qui interviennent quand ça les arrange.

Simplement, je rigole doucement en voyant certains fustiger l'hypocrisie des Occidentaux et de présenter à côté le régime de Poutine comme un modèle d'honnêteté : tout comme les Etats-Unis, la Russie a des principes à géométrie variable et n'hésite pas à donner des leçons.

En gros : Milosevic peut massacrer des Kosovars, et Poutine himself des Tchétchènes, c'est bien, non-ingérence, droit des Etats, circulez y a rien à voir, bla bla...
La Géorgie tente de reprendre en main l'Ossétie du Sud, ou l'Ukraine le Donetsk, c'est mal, fascistes, nazis, droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, il faut intervenir, bla bla...

Notez bien que je ne critique pas le régime russe pour utiliser ces ficelles, les Etats-Unis font pareil et il aurait tort de s'en priver.

Par contre ceux qui accusent les Occidentaux, et seulement eux, d'hypocrisie, soit on des œillères énormes, soit se foutent de la gueule du monde.

Mais moi je comprend pas trop le débat là… On sait très bien que dans l'absolu les deux camps sont aussi pourris… Alors autant soutenir le notre…


Quand aux médias occidentaux qui sont manichéens et qui disent qu'un camp et gentil et l'autre méchant faut arrêter, même les JT ne font pas ça, que ce soit en Syrie ou en Ukraine, même eux nuancent (alors que bon, les JT c'est vraiment pas du journalisme de haut vol).

Je serais d'accord s'il ne s'agissait pas de faire croire qu'on défend une position vertueuse ce qu'elle n'est évidement pas.

Pour ce qui est du débat qui consisterait à savoir si on peut ou non nuancer la position russe au sein du caléidoscope de nos médias, je n'ai besoin d'aucune permission pour me prononcé et suit suffisamment au clair avec moi même sur ce que j'accorde comme considération à Poutine pour ne pas me fourvoyer dans des argument miteux tournant autour de feux de pailles allumés ailleurs. La Tchétchénie est un autre débat, tout comme l'Afghanistan, le Mali, certains coups fourrés en Amérique du Sud passé et présent etc...

Faut arrêter de déconner deux minutes : nos médias nous servent une soupe suffisamment claire pour être comprise comme propagandiste, le circulez y a rien à voir on condamne la Russie et puis c'est tout n'est finalement qu'un énième pendant au refus d'objectivité dans le débat. Ce que certains disent c'est qu'on ne peut pas faire de reproches à nos actions et en soit c'est juste immonde.

Je ne suis pas pro-russe et encore moins un fervent soutien à Poutine (je ne me trouve aucune raison d'apprécier ce type en fait) et pour autant je n'aime pas qu'on instrumentalise ici avec un cynisme sans nom, les groupuscules d'extrème droite en Ukraine alors même qu'on nous explique en permanence que dans le débat nationale c'est la bête immonde qu'il faut saigner. Peut être que ça n'en dérange pas certains, grand bien leur face de parvenir à jouer pile ET face, sauf que moi, me dire qu'on utilise une pique pour titiller Poutine avec des nazions sur le retour en pointe ça me dérange.

La géométrie variable ? Parlons en tiens. Le Kossovo a été évoqué, rebondissons. Qu'est ce qui différencie ce qui s'est passé au Kossovo de ce qui se passe en ce moment à l'est de l'Ukraine ? Quelle a été la finalité officielle, puisque reconnu par l'ONUSA ? L'indépendance de la province et une guerre d'intervention/d'opposition (appelons la comme ça nous arrange) ; le tout condamné par la Russie pour ingérence. Ce qu'on peut reprocher à la Russie et à notre propre position c'est d'avoir une optique exactement inversée à un même problème ; est ce que ça rend notre action plus juste pour autant et celle de l'époque par la même occasion ? Je ne pense pas.

Alors soit, on est dans un camps et de facto signons pour tout ce que ce camps fait. Je suppose qu'avec une optique comme celle là on aurait crié "chargez!!" si Chirac n'avait pas refusé la guerre en Irak... (aurait ce été juste ?), on n'aurait eu aucune opposition durant la guerre du Vietnam aux USA, et tout les allemands étaient forcément des pro-nazis donc. Sauf que non, ceci n'est pas forcément une bonne chose car nous ne sommes pas contraint à un dictat moral et intellectuel, on a aussi le droit de réfléchir et de considérer si ce qui est fait en notre nom est juste et ne pas accepter qu'on ne nous présente que des vérités arrangeantes.

Le débat, je le rappelle à certains qui voudraient tourner le regard ailleurs, c'est l'Ukraine, on peut parler de la Tchétchénie ou de la Géorgie ; on peut parler de la Palestine, de l'Irak, de la Syrie ; mais par pitié ne faussé pas le sujet avec des fuites de bas étages.

Note pour que ce soit su de sorte à ce que je n'ai pas à le préciser en permanence, je considérère que :

• La Russie n'est pas une démocratie
• Poutine est un dictateur 2.0
• L'impérialisme russe est résurgent et il faut s'en méfier
• La mort c'est mal
• Il faut manger 5 fruits et légumes par jour

Tu ne veux pas, ou tu feins de ne pas, comprendre ce que les autres ont écrit. Il ne s'agit pas de relancer le débat sur la Tchétchénie; il s'agit juste de souligner que, contrairement à ce que tu essaies de faire croire de temps en temps, les Russes ne sont pas plus "francs" que les Américains, ou moins à géométrie variable.

Je te renvoie d'ailleurs tes propres arguments : tu cries à l'hypocrisie des Occidentaux sur l’Ukraine parce-qu'ailleurs-ils-ont fait pareil, mais le débat c'est l’Ukraine, pas le Kosovo. Donc ne fausse pas le sujet par des fuites de bas étage pour nous présenter l'intervention russe comme finalement pas si condamnable que ça. Soit on réflechit sur ce qui est juste ou pas, comme tu prétends le faire, et alors ce qui se passe en Crimée et dans le Donetsk est un crime à l'aune de tes propres valeurs, puisque tu défends la non-ingérence, soit on va sur le terrain de "oui mais lui a fait pareil" et là on quitte le champ de la morale. Mais essayer de jouer sur les deux tableaux ça ne marche pas, désolé.

Sur l’Ukraine, nous ressortir de la propagande russe à deux balles n'est pas convaincant : utiliser "fasciste" et "nazi" en guise de point virgule n'est pas un argument. Tu parles de médias propagandistes mais présenter tous les gens de Maïdan comme des SS manipulés par la CIA est du même tonneau qu'une tribune de BHL.

Bien sûr qu'il y avait des gens d'extrême-droite à Maïdan, tout comme il y a des staliniens à Lougansk. Dans des mouvements de contestation il y a immanquablement des radicaux. Soit on les accepte parce qu'ils sont bien organisés, sont déterminés et qu'on se dit qu'on pourra toujours les renvoyer chez eux après, soit...on reste chez soi. C'est un jeu dangereux, qui peut mal tourner, mais Mao écrivait avec justesse (pour une fois) qu'une révolution n'est pas un dîner de gala. Attendre des manifestants de Maïdan, alors qu'ils se faisaient massacrer par les nervis du régime, qu'ils renvoient ces gens en disant "ouh ouh vilains fachos", c'est se moquer du monde.
Pour autant je n'ai aucune sympathie pour le parti Svoboda. Mais, si Poutine les laisse se tenir, il y aura justement bientôt des élections et on pourra voir alors qui pèse quoi.

Sur Maïdan, à part selon les agences de presse russes, il y avait de tout, des fachos, des gauchistes, des gens pas encartés, des prolos, des universitaires, des familles, des jeunes, des vieux...vois les morts sur Maïdan si tu ne me crois pas, leurs noms et photos sont disponibles sur le net, tu verras qu'il y a peu de crânes rasés. C'est d'ailleurs ce que m'ont confirmé des gens qui sont allés voir sur place.

Sur les médias, ce qui m'a toujours amusé c'est que les gens classent les médias en fonction de leur opinion. Ce journal dit ce que je pense = bien, objectif, de la vraie info, indépendant, dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Ce journal ne dit pas ce que je pense = désinformation, vendu, manipulé, CIA, franc-maçon, grand capital, Vatican.

Les journalistes français sont dans leur majorité anti-Poutine c'est un fait. En même temps, vu le traitement infligé à leurs congénères russes par le personnage, on comprend qu'ils ne soient pas béats d'admiration devant lui. Mais, comme l'a relevé Thaut, ça n'empêche pas ceux qui font leur boulot de présenter, tant bien que mal, les deux camps en présence. Après, il ne faut pas confondre reportage et éditorial. Si les éditoriaux du Monde ou du Point t'insupportent, ce que je veux bien concevoir, tu peux toujours lire Marianne, où tu auras ton content de Maïdan fascistes, nazis, CIA, mangeurs de bébés, ou l'Humanité, pour le côté "mézants zaméricians mézants zoccidentaux mézants zimpérialistes".

Les médias qui prétendent à l'objectivité absolue ça n'a jamais existé. Un journaliste est un être humain qui ne pourra jamais faire complètement abstraction de ses propres opinions. Au passage, quand on lit les journaux de la IIIe République, on se dit que le ton s'est beaucoup attiédi quand même...Un édito de Jaurès, Clemenceau ou Maurras c'était autrement plus engagé qu'un édito d'Edwy Plenel, mais passons.
Tu me fais penser aux gens qui lisent le Figaro et qui s'insurgent de le trouver de droite. Je ne reproche pas par exemple à Marianne d'être pro-russe : on est pas en Russie justement, les gens peuvent bien dire ce qu'ils veulent. Ce qui est condamnable c'est la désinformation. Pour moi dire qu'il n'y pas l'ombre d'un néonazi à Kiev serait de la désinformation. Prétendre que le mouvement Maïdan ce n'était que des fascistes, nazis, SS, menés par la CIA c'est tout autant de la désinformation. Ca je le maintiens et je suis prêt à argumenter là-dessus si tu le souhaites.

Je ne suis pas aller plus loin, ton postulat est faux voir insultant d'inanité quant à ce que je dis vraiment. Désolé pour le temps que tu as passé à écrire le reste et que je ne lirais pas.

Très pratique quand on a plus d'argument...

Mais de toutes façons je n'espérais pas te convaincre, ô grand Aaltar, car ta sublime pensée est bien au-dessus de l'humble vermisseau que je suis.

Continue à nous délivrer tes leçons de morale à deux balles sur l'hypocrisie des mézants occidentaux, ô grand Aaltar, nous les écouterons avec le silence religieux qui s'impose.

Très pratique quand on a plus d'argument...

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

N'hésite pas à revenir quand tu auras pris la résolution d'écouter et comprendre tes interlocuteurs.

Venant de la part de quelqu'un qui refuse de me lire, et donc de me répondre, ta remarque ne manque pas de sel...

Je trouve que la position de la russie n'est pas hypocrite: ils défendent la non-ingérence à l'exception de leur précarré historique.

Moscou essaye de constituer un soft-power , sans succès, (cf le monde diplo du 05/14) elle intervient donc directement dès qu'on lui donne un prétexte. (bombardement des georgiens en 2008)

Pour revenir à l'Ukraine ce pays aux frontières artificielles était de fait "finlandisé". Les USA ont rompu la trêve en soutenant Maïdan. (Victoria Nulland s'est rendue à Maïdan pour soutenir les manifestants!)
Le coup d'état des fascistes de secteur droit et les mesures anti-russe du gouvernement ont fourni un prétexte à la russie pour s'ingérer. (abolition du russe comme langue officielle, suppression de 8 mai, bloquage de l'enquête sur les tirs sur la foule à maïdan, rapprochement avec les usa, etc)

Très pratique quand on a plus d'argument...

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

N'hésite pas à revenir quand tu auras pris la résolution d'écouter et comprendre tes interlocuteurs.

Poutine veut juste rétablir l' URSS .