Je vous recommande la lecture très intéressante de cet article : Les flottes de guerre en 2013

Ce que je trouve dommage c'est que les cuirassés ça avaient plus de gueule quand même !!

Le Yamato c'était 100 fois plus classé que ces frégates toutes moches

Le Yamato répondait à une logique de guerre en fonction des moyens de l'époque. Aujourd’hui la puissance de frappe est devenue beaucoup plus lourde avec des moyens nettement moindre.

La dernière grosse production en date dont j'ai entendu parlé surclassait le porte avion, l'amérique a envisagé le projet Seabase dans les années 90 sans qu'à ma connaissance ce derniers n'avance réellement. Le concept était, comme son nom l'indique, une base navale capable d'aller partout dans les eaux internationale (soit à 100 Km des côtes). Coté surface, ça donnait le vertige. Posée sur une plate forme mutlicoque de tanker/supertanker, il fait l'équivalent de 8 portes avions de long pour 4 de large (longueur du PA mis en largeur de la SB). Un truc pratiquement insubmerssible du fait de ses nombreuses coques et vulnérables seulement par une attaque nucléaire. On imagine bien le groupe aéronavale qui tournerait autour pour assurer sa protection. La base aurait été capable de supporter une flotte aérienne de 1500 appareils avec des soutes capable de transporter une armée monstrueuse.

Ce projet aujourd'hui serait pratiquement caduque au regard des capacités chinoises en balistique intercontinentale. Leur missile "tueur de porte avion" est une réellement menace prise très au sérieux par la marine US (qui la cible directement, rien que par son nom).

Autant le dire, je pense qu'on n'est pas près de revoir des cuirassés modernes... c'est vrai que ça perd de son charme mais c'est ainsi.

Je n'aime pas non plus les frégates et leur design tout moche.

Oui c'est juste un critère esthétique, rien d'autre, j'ai quelque notion de stratégie navales quand même
Juste assez pour savoir que les cuirassés sont useless

C'est juste dommage qu'il n'y ai guère que les portes-avions pour avoir de la gueule de nos jours

Les St Georges (pour l'Angleterre) et le Richelieu (pour la France) étaient pas mauvais non plus



J'avais lu un article il y a 3 ou 4 ans sur ce projet. Si les US avait bâti ce truc ils seraient invincibles... mais un truc d'une aussi grosse taille n'aurait d'intérêt que dans le Pacifique je pense, dans l'Atlantique il y a l'Europe (même si actuellement elle fait surtout joli) et plusieurs flottes américaines.

Il faut dire que la guerre navale a évolué avec la technologie et les contraintes qu'elles provoquent...

L’avènement du missile dans l'arsenal Mer-Mer et Air-Mer a conduit à repenser le format des navires, que cela soit leur structure ou leur armement... Avant la Seconde guerre mondiale, le standard d'armement d'un navire de guerre, tel qu'un croiseur était de 6 à 9 pièces de gros calibre (En général supérieur à du 120mm), complété par des pièces de plus petits calibres en nombreux équivalent à l'armement principale. Après cela variait en fonction des classes ou des nations (Que cela soit dans la disposition des pièces ou le calibre).

Aujourd'hui, l’intérêt de navires de gros tonnage est réduit par la puissance et la portée des missiles... Et seuls quelques pays conservent encore des navires de ce type, comme les Etats-Unis, avec les deux derniers Iowa mis en réserve, plus les croiseurs Ticonderoga et les russes avec les derniers Kirov soviétiques encore opérationnels (D'ailleurs il ne reste que le "Pierre le Grand" d'opérationnel)... De plus, même les américains pensaient abandonner les gros tonnages avec l'abandon du programme DDX-1000.. Après il y a les porte-avions ou les porte-aéronefs mais c'est des cas à part...

Perso j'ai toujours trouvé ça super moche un porte avion.

Ce qui illustre le mieux l'évolution de la marine c'est une démonstration balistique de cette même évolution.

Regardons par exemple ceci :


Silhouette comparée du canon allemand Dora avec un lance-missile sol-mer soviétique Scarab contemporain - à puissance égale


Munition pour Dora

"À puissance égale ?" Impressionnant.

Moi j'attend toujours les sous marin porte avions.

Les français avaient déjà tenté le sous-marin croiseur, on peut toujours essayer...

Il me semble que durant la Seconde Guerre Mondiale, les Japonais ont construit des sous-marins capables d'embarquer puis de propulser un avion, l'idée était de bombarder la cote Ouest des USA et le canal de Panama.

Mhmmm, les japonais ont en effet mis en service des sous-marins océaniques capable de lancer et récupérer un hydravion Glen, mais ceci uniquement dans le but de repérer les navires ennemis, et au début de la guerre, des les straffer pour les obliger à se rendre en vertu des lois de la guerre ( mais vraiment au tout début, après chaque bateau était equipé d'un système AA, souvent rien de bien folichons, mais de quoi résister au straffing du Glen.

Jamais entendu parlé d'un sous-marin capable d'envoyer un bombardier, et encore moins plusieurs. Tu as un lien Restif ?

Ca avait bien plus de gueule quand galéons, fluyt et autres pinasses s'affrontaient en mer