Je viens de zapper sur "La 2" 30 secondes.
"La France dispose d'un budget militaire considérable"

Il arrête pas de baiser c' est n' importe quoi .

La Russie s'est engagé dans une remilitarisation importante depuis 2008 environs. Une première réforme structurelle et infrastructurelle qui a mis des années à aboutir avec en conclusion une réorganisation totale du mode de commandement et de l'appareil industriel. Une fois fait, place aux carnets de commandes et ils y vont pas avec le dos de la cuillère. Si la Russie dispose effectivement de pas mal de matériels "usuels", ils n'en restent pas moins opérationnels, en grand nombre et suffisants. En marge de ça, ils reçoivent énormément des composants très récents, d'autres fraichement abouti en recherche et certains encore à venir. In fine, l'armée russe sera pour 2018 (tout le monde sait combien "j'aime" cette date) une des armées les plus en pointe de la planète.

Petit tour des budgets de la défense de ces dernières années pour comprendre l'évolution des choses :

en milliards de dollars

A noter qu'en 2012 on est en dessous du Japon qui n'a pas le droit à une armée conventionnelle mais uniquement un système militaire de défense et qu'en 2013 nous sommes derrière l'Arabie Saoudite.

Il faut également distingués plusieurs choses. La nature dont les budgets sont dépensés. Car si les USA/Russie/Chine ont des plafonds assez hauts, il ne faut pas perdre de vue que leurs consortiums militaires rentrent l'argent alloués et alimentent pour autant dans des programmes recherches et développements. L'argent est donc dépensé, mais reste dans des entreprises nationales et participent à l'édification du complexe militaro-industriel moderne et capable du pays. Chose que l'on ne fait pratiquement plus en France. Nos armes ne proviennent plus d'industries nationales et beaucoup de nos dépenses sont des dépenses de maintenance/fonctionnement plus que d'amélioration majeure du parc matériel actif. L'argent qui sert à acheter du matériel étranger est dépensé mais ne reste pas dans la trésorerie nationale. C'est un point important dans la nature des budgets, nous sommes aujourd'hui plus proche d'une dépense structurel de type "client" que pourvoyeur industriel. Si l'Amérique dépense autant, il ne faut pas perdre de vue qu'il y a bien 95% de cette dépense qui reste dans son économie nationale.

C'était valable dans les années 90, mais plus aujourd'hui. Le Rafale est surclassé par les avions de VIe catégorie.

Sans oublier que la part dans le budget défense des dépenses en personnel est structurellement plus importante dans un pays comme la France quand dans un pays comme la Chine. Ceci dit les Etats-Unis doivent être logés à la même enseigne que nous sur ce point.

Je suis en train de regarder si je trouve la répartitions des fonds alloués des budgets et je tombe sur la liste du matos russe. Quelque chose me "Oo" c'est le volume du matos en réserve, petit florilège :

Chars

• T-80 : 0 + 4500 en réserve
• T-72 : 1 031 + 8 000 en réserve

Véhicules de combat d'infanterie

• BMP-2 : 1 851 + 6 500 en réserve
• BMP-1 : 658 + 10 000 en réserve
• BMD-2 : 849 + 1 500 en réserve
• BMD-1 : 105 + 2 400 en réserve

Véhicules de transport de troupes

• MT-LB : 1 493 + 5 000 en réserve
• BRDM-2 : 2 080 + 6 000 en réserve

Lance-roquettes multiples

• BM-21 Grad : 982 + 2200 en réserve

Ca fait quand même des volumes énormes. Ils doivent avoir des putains de hangars les mecs, au final ça fait 9 049 unités actives pour 46 100 unités en réserve. (pour ces seules références)

Le rafale n'as perdu qu'un seule combat au dernier tiger meet et encore, c'est sur une égalité (adversaire spécialiste du combat aérien et de la domination alors que le rafale et, rappelons le, multi-role). J'aimerais bien savoir qu'elle modèle bat un rafale.

Et encore tu ne compte pas tout ce qui est artillerie autotractée, plateforme AA et autre . Malgré tout entretenir tout cette équipement ou le remettre en service coûte cher, très cher. Mais il est à noter que l'armée russe ce serait fournit en 2012 de 90 (60 à utilisation offensive et le reste en transport de troupe/matériel) hélicoptère de combat, à comparer avec les 32 de 2009, les 29 de 2010 et les 53 de 2011).

Et de 50 avion (40 à utilisation offensive contre 10 pour le transport/logistique), à comparer avec les 7 de 2009, les 12 de 2010 et les 32 de 2011, ce qui est somme toute plus inquiétant que la masse de matériel utilisable certes mais un peu désuet sans amélioration moderne, on à bien vue comment ce sont comporté les T-72 (qui compose aujourd’hui la majeure partie de l'appareil blindé russe) en Iraq bien que ce soit des produit d'importation qui diffère beaucoup de ceux utilisé par l'armée russe d'aujourdui . Quand au T-90 il me semble que la production c'est arrêtée pour l'instant et que les fond sont reversé pour un nouveaux projet. Ceci n'est qu'un avis purement amateur .

PS : A et il semblerait que 70 nouveaux avion de combat est était livré durant l’année 2013, et 90 hélicoptère de combat durant la même année.

Ou tout simplement quelqu'un qui se souvenait des bains de sang qu'étaient la Somme et Verdun et qui pensait qu'on pouvait éviter ça. Bien sûr, en fin de compte, ça fini encore plus mal, mais comme l'a dit Peredhel, il était difficile de saisir ce qu'est un totalitarisme pour les politiques de l'époque. Ce qui a conduit à des erreurs aux conséquences ignomieuses. Mais de là appeler Chamberlain "gros mou" sans prendre en compte différents facteurs des décisions du monsieur.

Le '' Bain de sang '' aurait été évité si on était intervenue a temps en 1936 au moment de la Remilitarisation de la Rhénanie l' armée Allemagne commençait a peine a se reconstruire , la France toute seule aurait pu arrêter Hilter a ce moment la si les politiques s' étaient un peu moins préoccupée des élections et de l' avis des anglais .

Et face à un F35 ou un T50, quid de sa pertinence vis à vis d'appareil disposant de la furtivité ? Parce que l'argument du tiger meet est bien gentil mais comme je l'ai dis, le Rafale est supplanté par les appareils de 6eme génération et sauf erreur de ma part aucun ne participe à l'évènement qui te sert de référence Le raffale est un des meilleurs appareils de sa catégorie, celle des avions des années 90.

Avec 500 exemplaires opérationnels d'un char de ce niveau, même si la production est stoppée, le volume efficace est plus que conséquent voir très important.

Mais pourquoi on écoutait les anglais en fait ? D'accord on était alliés (même si ça reste des anglais ) mais il n'y avait aucune restriction internationale comme il y a aujourd'hui avec l'UE (quoique je ne sais pas si elle peut bloquer des guerres) ou l'ONU. Et ne me dites pas qu'il y avait la SDN

http://portail-aviation.blogspot.fr/...omment-et.html
Le F35, sur 6 Combat avec un rafale en 2013 n'en a gagné qu'un, les 5 autres ont finis en égalité. Pour un appareil multi-role, je trouve ça plus qu'honorable.
Pour le T-50 je ne connais absolument pas ses capacités, donc je ne sais pas ce qu'il vaux.

Jusqu'a maintenant le F35 n'as jamais été employé en opération il me semble, au contraire des rafales qui ont prouvé leur capacité plus d'une fois.
Je ne dis pas que le rafale est le meilleur, mais il tiens largement tête à tout type d'appareil actuellement déployé.

Ah je ne conteste pas du tout l'efficacité du tank en question (D'ailleurs le nombre exact serait plutôt autour des 700-800 en service) c'est juste que le nombre paraît un peu maigre comparer au dotation américaine, et européenne (Par européenne j'entend le nombre de totale d'unité utilisé dans les armée de l'union) de même génération (Bien que les performance soit discutable celons les char je ne m'avancerait pas sur ce sujet).