J'ai trouvé un article sympa sur le réarmement russe, si ça peut alimenter le débat de manière constructive :

http://lavoiedelepee.blogspot.fr/201...ire-russe.html

Après le bain de la première guerre mondiale la France ne se sentait pas assez forte pour agir sans l' appui des Anglais , et comme ils ne voulaient jamais rien faire contre l' Allemagne , l' Angleterre voulait je pense continuer la doctrine de l' équilibre Européen , l' outre Mer pour eux et des puissance continentale moyenne qui se neutralisé mutuellement et éviter a tous prix une France trop forte , permettre a l' Allemagne était un moyen d' arriver a cette objectif .

Ce qui est criminelle quand même c'est la non réaction des puissance allié durant la guerre d’Espagne alors que de nombreuse preuve on prouvé que les Allemands et les Italien avait tout deux un contingent engagé dans la guerre civile...

des preuves prouvent? c'est un comble!

Même si le gouvernement l'aurait bien souhaité la population n'aurait sans doute pas suivi. Après tout c'est pour ces raisons qu'on a laissé tomber les grecs face aux turcs. C'est également pour ça qu'on laissé tomber Denikkine en Russie: impossible à défendre, il faut même les approvisionner alors que la population ne nous aime même pas, elle est bolchévique.
Tandis que de l'autre côté (du Dniestr) on a l'armée roumaine au sud, et au nord l'armée polonaise : c'est parfait, eux peuvent mourir pour contenir les bolchéviques le temps qu'ils se tuent entre eux, sans craindre des émeutes au pays parce qu'après tout on envoie pas nos soldats nous.

Ouai bon j'ai pas trouvé les terme exacte désolée !
Non ce que je pensait vraiment c'est l'entêtement de certains à vouloir maintenir un blocus pour empêcher tout commerce d'arme avec la République, alors que dans le même temps les Nationaliste sont ravitaillé par l'Allemagne et l'Italie.

PS : Et les USA (Ford en particulier)aussi qui on fournit un grand nombre de camion

Sauf que Chamberlain n'aurait jamais pu prévoir comment ça allait se finir. Bis repetita, Peredhel l'a bien souligné, personne ne se rendait compte des plans exacts d'Adolf H (aka conneries de Lebensraum, Solution Finale (planifiée en 42'), etc, etc..). Y'avait ptêt Mein Kampf, mais je pense que c'était pris pour un vague manifeste politique servant à attirer l'électeur. Oui, ils auraient pu stopper ça en 36'. Mais ces gens ont déjà vu une guerre mondiale, c'est compréhensible (Attention, je ne les justifie pas) qu'ils évitent les actions jugées trop guerrières.

Oui mais a force de tergiverser , le pompon c' était Munich et la Churchil a dit : « Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez la guerre ».

Et c' était le plus dingue c' est que les peuple Français et Britannique étaient super content . je peux comprendre qu' on soit pacifistes mais il a des limites .

C'était un moyen comme un autre. D'un autre côté, vu le profil d'Hitler, pas étonnant qu'ils se soient fait avoir: Traiter avec une personne dont les différentes manies en font un cas clinique, guère évident. Ils pensaient que Hitler était censé (selon leur grille de jugement), ils se sont loupés.

La joie des citoyens des deux états est compréhensible: Les estropiés, gueules cassées et autres veuves de la guerre précédente sont encore là, et personne n'a envie de revivre les quatre ans de guerre totale, avec les conséquences tragiques. Ils ont cru éviter la guerre, d'où la joie.

Et il faut surtout pas oublier non plus le spectre bolchevique qui faisait bien plus peur qu'Hitler, alors régulièrement considéré comme un appréciable bouclier antirouge. "Plutôt Hitler que Staline", disait-on : il faut garder à l'esprit le danger de la révolution sans frontières, bien plus présent que de nos jours tristement dénués d'ennemis tout faits.
On ne le sait pas assez, mais en 1940, peu avant l'embarquement du corps expéditionnaire franco-anglais vers Narvik, l'armée a mis au point un plan d'attaque de grande envergure, dont l'artisan fut le très brillant général Weygand. La cible ? L'URSS.

Néanmoins, le pacifisme reste comme la principale raison du manque d'enthousiasme pour la guerre de la population française. On ne doit pas non plus l'exagérer ; après Munich, les Français estiment majoritairement, pour reprendre les termes d'un sondage de l'époque, qu'il faut "s'opposer à toute nouvelle velléité expansionniste d'Hitler". Et la mobilisation de 39 fut une réussite autant que celle de 14. Le pacifisme n'est pas sans limites, le patriotisme non plus ; mais les Français de 1940 rencontrèrent celles du premier avant celles du second.

L’US Navy va lancer l’appel d’offres pour son drone embarqué

L’US Navy prévoit de publier prochainement son appel d’offres très attendu pour le système sans pilote sur porte-avions UCLASS (Unmanned Carrier-Launched Airborne Surveillance and Strike). Le Congrès est préoccupé concernant l’importance excessive accordée à l’ISR (Intelligence, Surveillance et Reconnaissance) sur ce projet.

L’appel d’offres de l’US Navy doit être publié en juillet 2014 auprès de quatre concurrents probables, a déclaré le contre-amiral Mathias Winter, directeur du programme d’avion sans pilote sans pilote, le 13 mai lors de la conférence annuelle de l’AUVSI (Association of Unmanned Vehicle Systems International) à Orlando, en Floride.

Le Congrès a déclaré que » la marine a besoin d’un avion sans pilote à longue portée, intégrant des capacités ISR et de bombardement dès que possible ».

Boeing, General Atomics, Lockheed Martin, et Northrop Grumman ont reçu chacun les contrats préliminaires pour la conception de la plateforme UCLASS en août 2013. Ils seront donc les quatre concurrents de l’appel d’offres.

Pour l’exercice 2015, l’US Navy a sollicité 2,7 milliards de dollars dans le budget de la défense pour développer le programme UCLASS jusqu’en 2019 . Mais les dépenses de l’exercice 2015 serait de 22 % inférieures à celles qui avait été prévues et le premier vol est maintenant provisoirement reporté pour la fin de l’exercice 2018 à la place de l’exercice 2017.

Le 10 juillet 2013, le démonstrateur X-47B (UCAS) de Northrop Grumman avait réalisé son premier appontage en mer sur le porte-avions USS George H.W. Bush dans l’océan Atlantique. L’engin avait apponté à la vitesse de 269 km/h et s’était arrêté sur moins de 110 mètres

Blackwater en Ukraine : vers un conflit privatisé ?

Des journaux allemands affirment que 400 mercenaires de l'ancienne société américaine Blackwater auraient débarqué en Ukraine et mèneraient des opérations punitives contre les séparatistes dans l'Est du pays.

Le bruit avait déjà couru en mars. Quelques blogueurs et journalistes affirmaient que des mercenaires du groupe privé américain Blackwater auraient pris le chemin de l’Ukraine avec armes et bagages. Dans un communiqué du 17 mars, Academi (le nouveau nom de la société militaire qui regroupe les troupes de Blackwater) dénonçait ces « déclarations infondées » arguant notamment que Academi « avait fait d’énormes efforts pour construire une société transparente respectueuse des règles éthiques » et n’avait plus rien à voir avec Blackwater.

L’entreprise a changé 4 fois de nom depuis 2009 pour, à chaque fois, tenter d’effacer le souvenir de ses activités pour le moins sulfureuses, notamment en Irak où une enquête est toujours menée par le FBI sur une fusillade datant de 2007 et qui avait fait 17 morts à Bagdad, dont des femmes et des enfants.

La presse russe, proche de Poutine, s’était également fait l’écho, début avril, de la présence d’une unité de mercenaires de Blackwater, camouflés sous l’uniforme de la Sokol, les forces spéciales ukrainiennes. Sur les forums russes circule notamment cette vidéo de l’arrestation d’un mercenaire. Difficile de proposer un tel document comme une preuve de la présence de milices américaine privées.

Ce matin la presse allemande y revient donc et donne des précisions. Selon des informations basées sur des communications radio entre des centres de commandement de l'armée, interceptées par la NSA (!) et transmises ensuite aux services secrets allemands, 400 mercenaires américains seraient arrivés dans l’Est de l’Ukraine, pour combattre contre les séparatistes. Ils seraient notamment impliqués dans une opération punitive contre les séparatistes à Slowjansk. Le journal Bild qui révèle ces informations ne donne pas de détail sur le financement de cette opération, même si le journal ajoute qu’il est connu que ces « commandos viennent pour pas cher ». On en vient néanmoins à se demander pourquoi la désormais célèbre NSA aurait « balancé » une société de « sous-traitance » de l'armée américaine. Guerre des services ou volonté de la NSA de saboter une initiative autonome d'Academi ?

Faute de pouvoir envoyer leurs propres armées, ce qui ouvrirait de fait le risque d’une véritable guerre, les opérations dîtes de « sécurité » sont désormais « filialisées » par les Etats. Auteur en 2008 de Blackwater, l’ascension de l’armée privée la plus puissante du monde, le journaliste Jeremy Scahill racontait ainsi à l’époque l’essor de Blackwater sous George W. Bush, parlant d’une « privatisation des activités militaires américaines ». La guerre en Irak a été le premier conflit durant lequel de grandes opérations militaires ont été entièrement sous-traitées à des entreprises privées, donnant lieu à de nombreuses polémiques. Dans son dernier ouvrage, Dirty Wars, sorti ces jours-ci, le même Jeremy Scahill raconte que sous Obama le recours aux sociétés militaires privées n’a guère baissé et que le sale boulot de l’armée américaine est toujours régulièrement confié à des sociétés privées.

Les russes ne seraient pas en reste. Le mois dernier, le site The Daily beast révélait, de son côté, que selon « des sources russes informées », les milices pro-russes provenaient de la société Vnevedomstvenaya Okhrana, une société russe de sécurité, proche du Kremlin et du même type que Blackwater. Le nouvel art « privatisé » de la guerre...

source : Marianne

Je trouve assez convenable de retrouver cette information dans 1 grand média national. Bon, on se réjouirait vraiment si la presse nous informait réellement de ce qui se joue là bas et surtout comment mais il ne faut pas trop en demander, il y a des enjeux militaires et donc la propagande bat son plein. Pour l'heure et de ce qu'on nous a dit de croire : Les russes déstabilisent le pays pour le morceler et en récupérer des parties alors que la démocratie et la liberté souffle un vent nouveau sur l'Ukraine post-soviétique.

A la différence que, nous avons (nous étant l'occident OTAN'tiste) stimulé les groupuscules d'extrême droite qui ont eut pour action de délogé le pouvoir (pro-russe) en place. S'en suit une profonde division du pays et un répression plus que sévère des miliciens d'extrème droite devenus miliciens ukrainiens (comprendre les gentils qui oeuvrent pour faire aller leur pays dans le bon chemin, sous en entendu démocratique et libertaire ce qu'il n'est évidement en aucune manière). La Russie est effectivement à la manoeuvre pour récupérer des provinces, dont rappelons le beaucoup sont autonome vis à vis du pouvoir centralisé et plus du tout en filliation de la nouvelle redistribution des cartes imposée par Maidan. Le droit des peuples à disposer d'eux même est portant reconnu par nos institutions (onu) mais nous contestons l'idée que ces provinces puissent chercher à sortir d'un giron qui n'est aujourd'hui pas du tout conforme à leur propre physionomie. Nous ne reconnaissons pas l'indépendance de la Crimée alors que pourtant tout semble logique dans ce qui s'est joué et dans son émancipation pour s’accoler à un rattachement russe.

Bref, si ça va du coté des russes, c'est mal. En gros c'est ce qu'il faut retenir et tout les moyens sont bons pour affirmer cette rhétorique ; à commencer par le sempiternel : regardez, regardez, y a des pro-russes en arme sans écusson qui oeuvrent pour déstabiliser la région et ça placarder souvent grossièrement dans tout nos médias, parfois même plusieurs fois par jour sous des titres déguisés. Mais là, qu’apprendrait on ? (notez le conditionnel ironique) Que l'équivalent pro-US-OTAN-nous (nous étant ce qu'on doit considérer comme tel en phase avec une idéologique qu'il faut considérer comme acquise, ce n'est en rien un choix intime de chacun de nous) feraient la même chose et qu'on est moins con que le russes puisque nous on a des entreprises de mercenaires qu'on peut diligenter pour ce genre de boulot. C'est pas classe.

Alors continuons dans la propagande. Je n'aime pas l’expansionnisme russe à tendance impériale mais je le comprends. Ce que je n'aime pas c'est notre vertu auto-proclamée alors qu'on fait les gros pourris là bas (la CIA est à la manoeuvre depuis Maidan, faut il rappeler l'historique de la CIA en matière de coups fourrés depuis 60 ans ?) et tous en coeur on condamne des faits et agissements se passant dans un camps sans avoir l'honnêteté intellectuelle de condamner nos propres agissements somme toute similaire.

Marianne a sorti quelques articles qui tendent plutôt aussi à voir côté russe. Après je sais pas si on peut dire que Marianne est un grand média national...

Ouais enfin le Bild c'est un tabloïd allemand dans le style du Sun.. J'ai pas trop vu d'échos de cette affaire de mercenaires dans la Presse allemande, mais je regarderai tout à l'heure pour voir si il y a des articles plus sérieux sur le sujet !

http://www.spirit-science.fr/doc_terre/grille1.html

Je m'intéressais à l'axe "St Michel / Apollon"